線上社會支持類型探討：
以PTT精神疾病版及整型美容版為例


張惠蓉、何玫樺、黃倩茹

---

《摘要》

本研究以PTT精神疾病版與整型美容版為觀察對象，分析兩版長達近四年（2003-2006）的貼文內容，藉以了解學生族群的線上社會支持行為。研究結果顯示兩版最常出現的討論主題均以解惑釋疑為主，而社會支持類型的分佈，則均以資訊類型支持最多；兩版的參與者均以女性佔大多數，但女性傾向提供兼具資訊與網絡的社會支持，男性則提供單一資訊類型社會支持；在非語言符號的使用上，兩版上超過八成的貼文都未使用。有使用非語言符號的貼文中，提供資訊、網絡、或資訊網絡混和的社會支持類型最多，同時性別並未影響非語言符號的使用。

關鍵詞：電腦中介傳播、線上社會支持

---

《全文》

壹、緒論

社會支持（social support）是人類基本的溝通方式，每個人在其人際網絡內人們所提供的各類社會支持之下，經歷人生的大小事宜（Albrecht, Burleson, & Goldsmith, 1994）。因此，自19 世紀始，社會支持的概念即與個人的身體及心理健康狀態相關；而Durkheim（1897）在自殺論中對個人的社會網絡與個人健康狀態之間的論述更是明確說明了二者之間的關連性（Burleson & MacGeorge, 2002）。簡言之，Durkheim認為在工業化的社會中，個人的社會網絡（例如：教友的支持）會逐漸減少，因此現代人比起與教會連繫密切的中世紀個人，自殺傾向會更高。之後，自1970年代中葉開始，來自社會、心理、傳播等各學門對社會支持的論述與實證研究，更清楚說明社會支持為「讓個人感受到關心、愛與尊重並與他人同為一榮辱與共的社會網絡成員的資訊」（Cobb, 1976: 300），這些資訊以「語言及非語言的溝通方式，傳遞於社會支持的尋求者與提供者之間」（Albrecht & Adelman, 1987: 19）。

過去的研究整理出尋求者與提供者之間傳遞著不同類型的社會支持資訊（Cutrona & Russell, 1990）。但這些研究多著重於親朋好友熟識間面對面時（例如：夫妻）的社會支持類型。然而，網際網路的出現使得個人的社會網絡延伸至以電腦為連結點所串起的電腦網絡（computer networks, Wellman, 2001），以電腦中介傳播（computer-mediated communication, CMC）所進行的社會支持團體紛紛成立，同時網際網路這個媒介也被譽為提供比面對面更為優越及更成功的傳遞社會支持的環境（Robinson & Turner, 2003; Walther & Parks, 2002）。

網際網路上提供許多可尋求社會支持的電腦中介環境，包括新聞討論群組（Usenet newsgroups）、電子郵寄名單（electronic mailing lists）、即時聊天室……等，其中又以新聞討論群組中，社會支持團體內的溝通最為熱絡（Walther & Boyd, 2002）。新聞討論群組是以電子佈告欄為溝通方式（bulletin board systems, BBS），人們在版上貼文尋求協助並等候他人的貼文回應。不同於面對面社會支持，這種以文字為主、非同步、透過CMC所形成的社會支持團體是所謂的「弱連帶網絡」（weak-tie networks）。亦即，連結一群互不相識的陌生人之間的唯一共同點是「他們感同身受的苦惱或議題」（Walther & Boyd, 2002: 154）。新聞討論群組上出現的苦惱或議題包括癌症、憂鬱症、氣喘、關節炎、減肥、及各種疾病的復原等（Walther & Boyd, 2002），本研究也將以華文社群最大的BBS－PTT為研究對象，選擇站上的精神疾病及整型美容兩版為分析對象。同時，由於PTT的平均使用者年齡約21歲（批踢踢實業坊，2007），相當於一般大學生的年齡層，因此本研究主要探討學生族群在兩版上的線上社會支持行為。

而所以選定精神疾病及整型美容兩個健康議題共同進行探討，除了呼應自19世紀以來社會支持對維繫人類心理及身體健康的重要性；同時也考量在台灣目前的社會環境下，大眾對這兩個議題的關注情形。以精神疾病而言，近年來因憂鬱、躁鬱病症導致不幸的社會事件頻傳，事實上，根據行政院衛生署89年度至94年度的統計資料顯示，15歲到69歲的年齡層中，因罹患情感性精神疾病（例如：躁鬱症與憂鬱症）而住院的患者在過去五年來（2001-2005）逐漸增加，其中15歲到29歲的學生族群每年也約以百分之10的比例逐年遞增（行政院衛生署，2007）。而以整型美容的議題而言，因為整型美容風潮已然蔚為時尚，雖然台灣整型美容的人數尚無官方統計數據，但行政院經建會為打造台灣的醫療服務業，已投入新台幣500億，鎖定包含整型美容、中醫等五項醫療內容，推動台灣的觀光醫療業（中央社，2006）；除了官方的大力推動，實際上也有美容中心主任指出，他們的門診人數在三年內（1999-2002）成長了25%（華夏經緯網，2002）。

另外，也由於精神疾病及整型美容兩個健康議題，相對上是屬於比較沒有立即影響生命存續的性質，也就是可以慢慢討論，蒐集資料再去就醫，因此就研究角度而言，可以較為完整長期的觀察苦惱者尋求社會支持的過程；同時，選擇一個以上的健康議題，也較能增加本研究的外在效度。根據以上討論，本研究選擇了PTT上的精神疾病版與整型美容版為研究對象，共同探討學生族群的線上社會支持類型。

國內外對線上社會支持類型的實證研究大概在近8、9年內才展開，累積的文獻有限，而台灣的相關研究更少（劉奕蘭，2002），對於如此影響人們身心健康的重要議題，我們認為有開展學術研究的必要性；同時，過去的研究均以單一健康議題的討論版為探討對象，並在未區分版上的討論主題之下進行整體社會支持類型的探討，然而本研究在觀察線上社會支持團體的討論版時，發現版上的討論主題涵蓋眾多，從單純就醫地點的詢問到苦惱者經驗心情分享，這些不同的討論主題是否會影響社會支持類型的呈現？所以，本研究將先探討精神疾病與整型美容兩版上的討論主題，然後檢視討論主題與社會支持類型的相關性。研究結果除了可了解學生苦惱者需要的社會支持類型外，還可了解在CMC環境下，健康資訊的尋求與展現；另外，在實務上，研究結果可以了解困擾學生族群的健康議題，並可了解學生在苦惱時如何與他人互動，提供教育工作者及家長參考。

本研究將以Cutrona與Russell（1990）、Cutrona與Suhr（1992）根據「壓力與社會支持的最佳配對理論」所整理的社會支持類型為依據，分析PTT精神疾病及整型美容兩版從2003年至2006年7月的貼文內容。同時，過去的文獻指出性別可能影響社會支持的類型（例如：MacGeorge, 2003），因此本研究也將探討性別與兩版社會支持類型的關係。另外，過去對社會支持中非語言符號的運用著墨較少，本研究希望能了解學生族群面對苦惱時如何使用非語言符號（情緒符號）在以文字為主的PPT站上傳達情緒，因此也將分析兩版上情緒符號的使用，並探討其與社會支持、性別之間的關連性。

貳、文獻探討與研究問題

一、線上社會支持

（一）特色

線上社會支持徹底改變了傳統面對面社會支持的兩個面向：溝通的管道及社會支持尋求者與協助者間的互動關係（Walther & Parks, 2002）。兩個面向都擴展了個人的人際網絡，前者提供社會支持的尋求者與協助者不受時、空限制的CMC環境（Franzen, 2000; Wellman, 2001）；而後者則是指CMC環境可提供個人在需要社會支持時更多的人際選擇（Hlevec, Manfreda, & Vehovar, 2006）。同時，這些更多的人際選擇也代表人際網絡中可能有臥虎藏龍，更多元的專業人士提供社會支持（Walther & Parks, 2002）。事實上，若願意多花些時間經營，這些串連陌生人的弱連帶也有機會發展成較親近的關係（Colvin, Chenoweth, Bold, & Harding, 2004; Tidwell & Walther, 2002），過去研究指出個人上網的時間越長，會感受到越多的社會支持（Shaw & Gant, 2002）。Wright（2000）對老人的研究也證明上網的時間長度與對線上社會支持的滿意度成正比關係。

除了擴展個人的人際網絡，CMC所提供的匿名性也讓社會支持的尋求者較有信心地討論自己的問題，並能毫無顧忌地暢所欲言，一些不方便在人前討論的敏感議題也能透過貼文抒發（Braithwaite, Waldron, & Finn, 1999; Galagher, Sproull, & Kiesler, 1998; Wright, 1999）。

同時，BBS本身的設計也比傳統面對面的媒介提供更為誘人的尋求及提供社會支持的環境（Walther & Boyd, 2002）。BBS的非同步性提供了使用者較佳的互動管理系統，使用者可以自己的步調閱讀、書寫、及回覆貼文，並能在書寫或回覆貼文前有較多縝密的思考時間（Walther & Parks, 2002）。另外，BBS分主題討論的設計也較能滿足社會支持尋求者的個人需求，使用者可以選擇最符合個人需求的討論版，取得所需資訊（Colvin et al., 2004; Turner, Grube, & Meyers, 2001）。使用者在討論版上貼文以尋求協助，若有人回覆此貼文，這些一來一往的貼文則形成討論串（threads），而尋求與協助社會支持的互動過程即記錄於這些討論串內，因此本研究也將以PTT精神疾病與整型美容兩版上的討論串為分析資料。

（二）類型

Cutrona與Russell（1990）、Cutrona與Suhr（1992）認為在協助他人處理各種事件時，因為當事人對事件控制壓力的程度不同而會有不同的需求，所以協助者應視支持尋求者控制壓力的程度而使用不同類型的社會支持。他們將此想法發展為「壓力與社會支持的最佳配對理論」（an optimal matching model of stress and social support）。此理論主張「每個不同的壓力事件都會有其相對應最有效處理此壓力的社會支持訊息」（Cutrona & Suhr, 1992: 155）。因此在密集的回顧相關的文獻以後（例如：Cobb, 1976），Cutrona等學者整理出在傳統面對面的社會支持的互動中最常使用的五種社會支持類型，它們分別是（1）資訊支持（informational）：訊息內容包含提供建議、忠告、和具體事實（例如：提供94年度因車禍死亡的數據）；（2）實質支持（tangible）：訊息內容包含提供實際的物品（例如：金錢、食物、書）和服務（例如：搭便車、保母）；（3）自尊支持（esteem）：訊息內容肯定及確認社會支持尋求的能力（例如：你一定可以做得很好）或價值（例如：一時找不到工作並不代表你無用）；（4）網絡支持（network）：訊息內容提供陪伴感、連結感、及歸屬感（例如：我一位好友的父親也在10年前過世）；以及（5）情感支持（emotional）：訊息內容傳達感情、憐憫、傾聽、了解、同理心和鼓勵（例如：你好多了嗎？我很遺憾這事發生在你身上）。

Cutrona等又將這五種類型的社會支持可進一步分為兩個類別：促進行動（action-facilitating）支持和滋養（nurturant）支持。前者促進社會支持尋求者展開行動，解決問題，因此資訊與實質支持屬於此類別；而後者旨在撫慰當事人的心境，並未直接涉及解決問題，因此情感、網絡與自尊支持屬於此類別。依據壓力與社會支持的最佳配對理論，若是尋求者對該事件控制壓力的程度強，那麼他會需要能解決或消弭問題的支持，因此促進行動類的社會支持，亦即資訊及實質型社會支持最能有效協助尋求者面對該事件；若是尋求者對該事件控制壓力的程度弱，那麼他會需要能減低負面情緒（悲傷、罪惡感、寂寞）的支持，因此滋養類的情感及網路支持最能有效協助尋求者。而無論尋求者對該事件控制壓力的程度強或弱，滋養類的自尊型社會支持都能發揮效果，因為尋求者的能力若受到肯定，他有可能採取行動以解決問題；而尋求者的價值若受到肯定，既使他無法控制此事件，他依然能維持一定的自尊，積極正面的面對事實。

然而，這個「壓力與社會支持的最佳配對理論」並未得到實證研究的支持，事實上，連Cutrona與Russell（1992）對伴侶間婚姻問題的研究，也並未針對每一個不同的問題，找到相對應最有效社會支持類型。之後，他們也坦言這個最佳配對理論或許太過簡化了壓力來源及社會支持互動的過程，但是，他們因為這個理論所整理的五種社會支持類型仍然是最具代表性的分類架構（Burleson & MacGeorge, 2002）。因此，雖然這個分類架構原本是針對面對面的情境而設計，本研究也將以此五種社會支持的類型分析PTT精神疾病及整型美容兩版的貼文內容。事實上，學者已將這五種社會支持的類型運用於CMC的情境中，特別是以各種健康議題為討論主題的CMC支持團體。

最早使用此分類架構於CMC情境的是Braithwaite、Waldron與Finn（1999）。他們分析了一個討論身體殘障的CMC支持團體的1個月的貼文內容，研究結果發現情感（40%）及資訊（31.3%）支持類型出現最為頻繁，他們也因此肯定CMC支持團體對身體不方便的朋友們所提供的服務。之後，Coulson（2005）分析一個以大腸急燥症（irritable bowel syndrome, IBS）為主的CMC支持團體，他下載並分析該BBS版上長達八個月的貼文，研究結果發現最常出現的社會支持內容為資訊類型，因此Coulson總結這個支持團體的主要功能為提供資訊支持。另外，Bjornsdottir（1999）使用一個類似於Cutrona等人發展的社會支持分類架構，分析一個心臟病CMC支持團體一個月的貼文，發現情感（52%）及評估型支持（appraisal, 58%）最常出現。評估型支持指的是確認訊息及提供回饋，所以相當於Cutrona的資訊支持類型。Bambina（2005）對CMC癌症支持團體的研究也發現資訊、情感、及陪伴（companionship）是版上最常出現的社會支持類型。

根據上述整理，過去對CMC支持團體的社會類型的研究並不多，研究者們也僅就所選擇的健康議題進行版上所有相關貼文（刪掉廣告、公告等）的整體分析，並未進一步區分版上的討論主題，然後依據主題探討社會支持類型的分佈。但如若不同的事件有不同的對應方式，那麼討論資訊（例如需要IBS飲食的貼文）與談論情緒（例如描述自己很難面對IBS的貼文）的主題需要不同的社會支持類型。因此本研究將先區分PTT精神疾病版及整型美容版上的討論主題，繼而探討兩版之間是否因討論主題不同而使用不同的社會支持類型？若有差異，是否可用「壓力與社會支持的最佳配對理論」來解釋，因此提出研究問題如下：

研究問題1.1： 精神疾病版及整型美容版上的討論主題為何？

研究問題1.2： 精神疾病版及整型美容版上社會支持類型的分佈？兩版上社會支持類型的分佈有無差異？

研究問題1.3： 精神疾病版及整型美容版上的討論主題與社會支持類型之間是否有關聯性？亦即是否某些討論主題一定會引起某一類型的社會支持。

二、性別與社會支持

傳統面對面社會支持的領域中經常研究性別與社會支持的關連性，但過去多集中在親近友人間情感支持類型的研究，探討女性是否比男性較在乎並會提供以感覺（feeling-centered）及以情感（emotion-focused）為主的社會支持（Burleson, Liu, Liu, & Mortenson, 2006）。然而，研究結果並不一致，一方面學者主張由於男、女在不同的社會化情境下生長，因而女性被鼓勵發展情感支持的技巧，男性則是被鼓勵發展解決問題的技巧，所以很多研究指出女性比男性會提供情感支持（見Kunkel & Burleson, 1999的文獻整理）；另一方面也有學者的研究指出個人所展示流露出的豐富情感及呵護特質（expressive/nurturing）而非性別會響社會支持類型的提供（Basow & Rubenfeld, 2003），性別在解釋社會支持類型的提供時只佔了很小一部份（Goldsmith & Dun, 1997）。

另外，從社會支持互動的角度出發，MacGeorge（2003）發現性別在互動過程中扮演「細緻且有趣」（subtle and interesting）的角色。她使用「歸因—情感—行動」（attribution-emotion-action）的助人理論為架構，這個理論主張如果社會支持的尋找者需為他們自己的問題負責且不作任何努力，那麼他人所提供的社會支持質量都不佳，MacGeorge將性別這個因素加入這個理論中，探索性別是否在此歸因的過程中扮演一定角色。研究結果發現男性傾向將更多責任歸因給不負責任、不努力的男性尋求者，也因此男性在助人的情境中比女性較容易採取「責怪」（blaming）的角度，也比較容易動怒。

上述的研究除了MacGeorge（2003）使用實驗法，大部分以問卷調查的方式，以大學生為研究對象，設計求助情境（例如：面試失敗、被朋友拒絕、室友問題、學業問題、與父母決裂、失戀等）取得研究資料。迄今，很少研究探討CMC社會支持團體中，男、女在提供社會支持過程中的差異。不過，過去的研究提供了不少男女在CMC情境中語言使用的差異。Herring（2000）在她一系列對性別和語言的研究指出，若身於男女共處的非同步CMC情境中，男性傾向於發表較長的貼文、發表意見時如同陳述事實、與對話者採取競爭取向（adversarial）；相對的，女性傾向於發表較短的貼文、發表意見時經常澄清自己的立場（justify）、表達對他人的支持…與對話者採取同步取向（aligned）。

根據上述整理，男、女性有可能因為不同的社會化情境有不同的溝通技巧，因而善於提供不同類型的社會支持，亦即女性較男性會提供情感支持；然而也有研究指出個人的情感及呵護的特質遠比性別更能影響社會支持類型的提供。但是，根據CMC語言學家的研究推論，男性似乎較容易提供以事實為基礎的資訊支持，而女性則較易提供以連結為主的情感支持；同時，男性傾向於發表較長的貼文，而女性傾向於發表較短的貼文。因此，提出研究問題如下：

研究問題2.1： 性別是否影響PTT精神疾病及整型美容兩版上社會支持類型的提供?

研究問題2.2： PTT精神疾病及整型美容兩版上男女的貼文字數是否有差異？

三、非語言文字符號與社會支持

過去在面對面社會支持的互動中，甚少探討非語言的運用。Barbee等學者（Barbee, Rowatt, & Cunningham, 1998）曾在發展尋求支持的策略中，提到人們可用非語言的方式（例如：哭、唉聲嘆氣、垂頭、頓足……等）尋求他人的協助。但這看似順理成章的非語言策略並未受到任何實證研究的考驗，實際上，不論是策略、還是其它相關議題，非語言很少受到任何過去研究社會支持的學者的青睞，他們還是多以語言文字訊息為主要研究資料。然而，在台灣的上網人數已達1523萬人，佔總人口數的66.9%（台灣網路資訊中心，2007），同時人際網絡已延伸到電腦網路之際（Wellman, 2001），我們認為應開始了解非語言在CMC社會支持團體內的使用情形。

在以文字為主的PTT的環境中，使用者只能使用電腦鍵盤上的符號、數字及字母所拼成的非語言符號（emoticons）傳遞情緒。雖然過去研究已證明，在CMC的情境中，人們會順應溝通環境的改變，在文字、溝通風格上力求變化使得溝通內容既能達意又能表情，並且透過這樣的溝通方式發展親密的人際關係（Park & Floyd, 1996; Walther, Loh, & Granka, 2005）；但是，在尋求社會支持的過程中，特別是以本研究的研究對象－PTT精神疾病及整型美容版的使用者而言，發展人際關係顯然不是首要目標，那麼非語言符號扮演什麼角色呢？Walther與D’Addario（2001）研究三種非語文符號 : )、:-(、;-) 在解讀email內容時所扮演的角色，他們以226位大學生為樣本的實驗結果發現了所謂的「疊加性作用」（additive effect），也就是：負面的非語文符號會使負面訊息的解讀更為負面；正面的非語文符號會使正面訊息的解讀更為正面。據此，若是非語文符號能加強作者情緒的傳達，那麼這個疊加性作用是否也存在於PTT精神疾病及美容兩版上呢？個人為健康問題所困擾時，是否會使用非語言符號加強傳達自己的情緒呢？另外，個人在提供不同型態的社會支持時，是否也展現不同的非語言符號使用方式？也就是在提供呵護型（情感、網路、自尊）比行動型（資訊、實質）社會支持時使用更多的非語言符號加強情緒的傳達呢？據此，本研究提出下列研究問題：

研究問題3.1： PTT精神疾病及整型美容兩版上非語言符號的使用情形？

研究問題3.2： 非語言符號在不同的社會支持類型的使用情形是否不同？

另外，性別是否影響非語文符號的使用一直是CMC學者所關注的議題（Huffaker & Calvert, 2005）。Wolf（2000）觀察美國四個新聞討論群組的互動，其中包含三個以提供社會支持為主題的飲食失調、憂鬱、及離婚的小組，與一個討論足球相關消息的小組，研究結果顯示無論處於同性別（same-sex）還是混合性別（mixed-sex）小組中，女性都比男性使用更多的非語文符號；Wolf同時也發現在混合性別的小組中，男性會受到女性溝通風格的影響，使用較多的非語文符號。那麼在台灣的PTT精神疾病及整型美容兩版上，以溝通情感為主的女性是否比以解決問題為主的男性較會使用非語文符號呢？據此，本研究提出下列問題：

研究問題3.3： 性別是否影響PTT精神疾病及整型美容兩版上非語言符號的使用？

參、研究方法

一、研究對象

本研究選擇以批踢踢實業坊（PTT）討論版作為觀察對象，PTT是目前國內最大規模的學術BBS網站家族，也是最大的華文電子布告欄。PTT創站於1997年，使用者平均年齡約21歲，內容包含數量超過三萬個主題的電子看版。它曾創下單日最高登入人數是260萬人的紀錄（維基百科全書，2007），而2003年底的「單一小時上線人次」達到三十九萬人次、2005年8月「同時在坊內人數」提高至六萬多人次，到2006年8月10日，總註冊人數提升到七十五萬人，是台灣及整個華文社群具代表性的CMC討論群組（鐘張涵，2007），因此本研究選擇站上的精神疾病版與整形美容版為研究對象。以下簡介兩版的成立宗旨與使用情形。

精神疾病版成立於2003年7月26日，成立目的在於使網友獲得精神疾病相關資訊，並藉由此版傳播對精神疾病的正確認知，讓大眾更了解並接納精神疾病，也讓精神病（廣義精神疾病）患者、相關工作者、親友家屬等，在此經驗交流並尋求相關資訊（見telnet://ptt.cc生活娛樂館>PTT醫院>精神疾病討論版>精華區）。整形美容版成立於2003年4月7日，討論議題聚焦在整型美容手術相關訊息，提供網友彼此分享整形美容手術的訊息與經驗的空間（見telnet://ptt.cc生活娛樂館>美容保養坊>整型美容討論版>精華區）。

二、內容分析

本研究使用內容分析法觀察PTT精神疾病版與整形美容版的貼文內容，內容分析可提供對觀察現象客觀性、系統性及定量性的測量（王石番，1992），同時也極適宜描述溝通內容及訊息特色（Bauer, 2000; Herring, 2004），過去對於線上社會支持類型的研究多使用此研究方法（例如：Walther & Boyd, 2002），所以，本研究也以內容分析法分析PTT精神疾病及整型美容兩版的貼文內容。

（一）抽樣

由於CMC的環境提供「令人無法抗拒的資料取得性」（Jones, 1999: 13），本研究的抽樣時間將自兩版目前可找到最早的文章開始至2006年7月。精神疾病版最早的貼文自2003年12月至2006年7月（研究觀察截止時間）的文章，共有文章2,326篇，本研究從其中選擇以討論個人相關精神疾病的貼文內容為分析資料，其他與精神疾病沒有明顯相關的討論主題，例如網站公告、廣告宣傳、讀書心得、討論特定藥品的功效（促銷嫌疑）等，不在本研究的範圍內，總計在這段研究期間內符合上述選擇標準的貼文共有556篇。而整形美容版的抽樣時間則自2003年4月至2006年7月，共有文章2,789篇，本研究從其中選擇以討論個人整型美容相關貼文內容為分析資料，其他偏離整形美容主題的討論主題（同上）就不列入其中，總計在這段研究期間內符合上述選擇標準的貼文共有908篇文章。

本研究以文章篇數與討論串做為分析單位，一個作者以帳號暱稱為名所發表的貼文為一篇，從作者帳號暱稱、發表日期、發表主題、文章內容到簽名檔為止為一篇貼文，網友推文形式的回文則不列為分析內容。同時，利用BBS本身系統內建的搜尋功能，將原始發起文章主題與在同一主題之下的回覆文章歸為同一討論串（threads），總計精神疾病版有168個討論串，每個討論串的平均篇數為3.31（SD = 2.16）；整形美容版則是325個討論串，每個討論串的平均篇數為2.79（SD = 1.57），兩版的討論串篇數長度均為最短2篇，最長12篇。

（二）類目建構

本研究的類目建構將針對三個研究問題而分別建構，因此針對第一個研究問題有關兩版討論主題、社會支持類型、事件控制度的類目，描述如下：

1. 討論主題：由於過去文獻中未提供具體編碼架構，本研究以歸納整理的方式，依照觀察文章呈現的主題趨向，歸納出整型美容版、精神疾病版各9項主題，詳細類目及相關說明如下：

整型美容版：

（1）    美容專業術語的討論：如脈衝光、果酸換膚、雷射、飛梭等技術的優劣的疑問，也包括與手術相關的問題（例如：復原期多久）。

（2）    問醫師、診所、價錢。

（3）    美容專業術語的討論、問醫師、診所與價格。

（4）    術後復原的疑問。

（5）    對自己的外貌懷疑，想聽版友意見，希望別人給予鼓勵。

（6）    過來人正面經驗分享（包括問診經驗）：如術後分享（有整型成功的），比較早期的分享文章會有人回應，但大約在1,500篇以後的幾乎都是用推文的方式回應，所以在回應文章方面，後期的文章鮮少收錄分享文章。

（7）    過來人負面經驗分享（包括問診經驗）：術後分享（有整型失敗者）。

（8）    討論到保養品、藥品、食品的使用與推薦。

（9）    無法判斷。

精神疾病版：

（1）    醫藥相關資訊。

（2）    醫生與診所醫院相關資訊。

（3）    懷疑自己罹病。

（4）    描述病情與徵狀

（5）    已罹病懷疑自己如何度過生活，無法面對日常的壓力。

（6）    過來人正面經驗分享。

（7）    過來人負面經驗分享。

（8）    描述自己的情緒或是宣洩。

（9）    無法判斷。

2. 社會支持類型：Cutrona與Russell（1990）將社會支持區分為五項：資訊支持、情感支持、自尊支持、實質支持與網絡支持，但是在編碼員針對網路貼文的觀察中，並未發現任何實質支持的文章貼文（此點符合Walther與Boyd（2002）的發現），所以本研究刪去此項類目。此外，編碼員在實際前測後過程中，發現網友透過網路貼文提供的社會支持類型通常是跨越類別的，因此針對貼文中呈現的實際情形，新增10個類目，除混合資訊、情感、自尊與網絡支持類型外，本研究亦根據文章內容增加單純感謝與其他兩項類目，單純感謝的文章是當討論串發起人在接受他人的社會支持之後，回文感謝其他網友的幫助；其他類目則是文章中文不對題或是沒有明確表達社會支持，共計14項，因單純感謝的貼文主要來自社會支持尋求者，而非網友提供社會支持的貼文，所以不列入後續分析。

（1）    資訊支持：給予建議或幫助他人再度審視他所面臨的環境、或是提供事件相關資料。

（2）    自尊支持：強調事件正面積極的面向、減輕苦惱者自身自責的程度。

（3）    網絡支持：告訴苦惱者還有其他人也（曾）面臨與他相同的處境。

（4）    情感支持：給予他關愛與展現同理心。

（5）    資訊支持加上情感支持。

（6）    資訊支持加上網絡支持。

（7）    資訊支持加上自尊支持。

（8）    自尊支持加上網絡支持。

（9）    網絡支持加上情感支持。

（10）自尊支持加上情感支持。

（11）自尊支持、網絡支持與情感支持。

（12）資訊支持、網絡支持與情感支持。

（13）單純感謝：討論串發起人以感謝方式回覆其他網友的貼文。

（14）其它：包含無法判斷以及未明確表達社會支持的貼文。

上述貼文主題與社會支持類型類目的信度計算採取系統抽樣法抽取部分文章，編碼後計算。整形美容版共908篇貼文，以貼文編號末位數字為8者為樣本，抽出母體十分之一，90篇貼文來測試編碼員信度；精神疾病版則是以末碼5者為樣本，565篇文章中的56篇來測試編碼員信度。首先將兩位編碼者意見不符的文章挑出，討論出最終決定正確的編碼，然後再依每個類目計算出類目個別的相互同意及信度，最後數據整理於【表一】。

依據第二、三個研究問題有關性別與社會支持類型、貼文字數、及非語言符號的關係，依序描述如下：

3. 性別：過去學者指出性別的判斷不能用單一指標（Cornett & Nowak, 2006），因此本研究對使用者的性別判斷將依據CMC語言及符號研究專家（Herring, 2000; Huffaker & Calvert, 2005）提出的指標，包括暱稱、代號、簽名檔、表情符號的使用、語言的選擇、及語氣等綜合判斷。亦即從貼文者的暱稱與代號的選擇是一般所認知為男性或女性名字（例如：Jerry、Johnny代表男性，Gina、Sasa代表女性），然後再檢驗貼文者簽名檔內所提供之更詳細的個人連結（例如：個人網誌、新聞台或是個人網站等），並輔之以貼文內表情符號使用的多寡、語言語氣的表達（男剛強，女親和），及文章內容（提到當兵的生活、男朋友）進行綜合性別判斷。

三位受過研究方法訓練的研究生編碼員進行三階段判別，每個階段無法判別的文章，留待下一階段編碼員來繼續進行，整形美容版最後判別結果男生共109篇，女生共697篇，無法判別篇數102篇，編碼者相互同意度為0.82，信度為0.90；精神疾病版文章有111篇作者為男性，女性為231人，無法判別者為214篇，編碼者相互同意度為0.91，信度為0.95。

4. 文章字數：運用WORD字數統計功能計算每篇貼文總字數。

5. 非語言符號：分為兩類，正面、負面；前者的符號表現出歡樂愉快的情緒者，例如：-_-"、^^a、^_____^、^O^ 等；後者表現出悲傷尷尬或是無力等感受者，例如：> <、>"<、〒_〒、orz等；非語言符號以實際出現頻率計算。

表一：兩版社會支持類型、討論主題的相互同意度／信度

肆、資料分析與結果

本研究的研究問題1.1為探討精神疾病版及整型美容版上的討論主題。研究結果顯示在精神疾病版的168個討論串中，網友以懷疑自己罹病詢問相關資訊最多（N = 32，佔19%）；其次是醫生與診所相關資訊，共有28個討論串，佔16.7%；第三是醫藥相關資訊，共計25個討論串，佔14.9%。整形美容版則以美容專業術語討論為最多，在325個討論串中，共有121個討論串在討論此議題，佔37.2%；其次是詢問醫師與診所的81個討論串，佔25%（詳細數據請見【表二】）。

而研究問題1.2關於兩版社會支持類型的分佈及差異，研究結果顯示（見【表三】）精神疾病版以資訊支持最多（N = 151，40.2%），網絡支持居次（N = 52，13.9%）；整形美容版則是同時提供資訊與網絡支持的社會支持類型最多（N = 198，41.4%），資訊支持居次（N = 159，33.3%）。卡方分析結果顯示兩版在社會支持類型的分佈有差異（X² = 140.51, df = 1, p < .001）。

此外，為呼應Cutrona將社會支持類型分為促進行動與滋養兩大類別，本研究進一步將社會支持類型合併為「資訊支持相關的類別」（含有資訊社會支持的所有類別），與「非資訊支持相關的類別」兩大類，檢視與資訊是否相關的社會支持類型，在不同的版別是否有差異，卡方結果顯示資訊支持與非資訊支持在兩版的呈現上有顯著差異（X² = 15.72, df = 1, p < .001）；進一步分析顯示雖然在兩版上，網友提供的社會支持類型皆以與資訊相關的社會支持為優先，但整型美容版上的比例（78.7%）顯著高於精神疾病版（61.5%）；然而在非資訊相關的社會支持類型中，精神疾病版又明顯高於整型美容版（38.5% 與21.3%，見【表三】）。

表二：兩版貼文討論主題次數分配表